Изчезновение Мадлен Макканн, факты о подозрительных людях

Изчезновение Мадлен Макканн, факты о подозрительных людях

Начав изучать вопрос о подозрительных людях, которые были замечены в Прайа-да-Луш незадолго до исчезновения Мадлен Макканн и которые, следовательно, могли иметь отношение к этому событию, пришлось потратить больше месяца - пока данная тема не показалась проработанной до того минимально необходимого уровня, когда можно, наконец, приступить к ее размещению.

Напомню, что размещаемый сейчас материал является продолжением известной всем истории и что основным источником информации послужили сведения, содержавшиеся в книге Кейт Макканн «Мадлен. Пропавшая дочь».

Итак, ранее говорилось о четырех лицах, которые, по утверждению свидетелей, вели наблюдение за номером, где проживала семья Макканнов. Соответственно, их фотороботы были опубликованы в книге Кейт Макканн «Мадлен. Пропавшая дочь», вышедшей в свет в мае 2011 года. Некоторые из этих фотороботов появлялись в СМИ еще раньше, но именно в книге Кейт они были сведены вместе, подробно описаны и представлены публике как люди, которых необходимо опознать, предъявить полиции и проверить на предмет причастности к исчезновению Мадлен.

Однако не следует забывать и других людей, которые теоретически также могли иметь отношение к исчезновению Мадлен Макканн. Я имею в виду «сборщиков пожертвований» на некий детский приют, обходивших туристов в Прайа-да-Луш и выпрашивавших у них деньги на содержание приюта. Их подозревали не только в мошенничестве (ибо никакого приюта на самом деле не было), но и в подборе походящих мест для совершения квартирных краж или – совсем горячо! – похищения детей.

В материалах уголовного дела имеются свидетельства о нескольких случаях сбора пожертвований на несуществующий приют; их в общей сложности насчитывается четыре, причем происходили они в разное время (с 20 апреля по 3 мая 2007 года) и в различных местах (в Прайа-да-Луш и рядом с ним).

Эпизод 1

20 апреля 2007 года к воротам виллы, снимаемой семьей 50-летней Гейл Купер (вилла находилась в окрестностях Прайа-да-Луш, от нее до номера 5А расстояние по прямой составляло около 600 ярдов), подошел неизвестный мужчина, позвонил в дверь, и когда ему открыла сама Гейл, он обратился к ней с просьбой пожертвовать деньги на детский приют. Он был довольно настойчив, но денег не получил и ушел восвояси.

Это был мужчина в возрасте 40-45 лет, с запоминающейся внешностью - «мексиканскими» усами, спускающимися вниз вокруг рта, довольно длинными неопрятными волосами. По описанию Гейл Купер судебный художник Мелисса Литтл набросала его портрет.

Гейл Купер припомнила, что она видела его в тот же день, но несколькими часами раньше, идущим в одиночестве под дождем на пляже Прайа-да-Луш, и еще через два дня, 22 апреля, на том же пляже, причем, по ее словам, он шел за группой детей из Детского Клуба с воспитателями из компании «Марк Уорнер».



Эпизод 2

25 или 26 апреля 2007 года к калитке номера 5А (именно в нем остановятся Макканны на следующую неделю!), ведущей к балкону, подошел неизвестный мужчина и обратился к загоравшему в садике у балкона туристу Полу Гордону с просьбой пожертвовать деньги на приют. Он был очень вежлив и ненавязчив; Гордон дал ему 10 евро и получил выписанный незнакомцем чек на эту сумму, после чего тот ушел.

Это был мужчина в возрасте 40-45 лет приятной наружности и очень ухоженный. По описанию Пола Гордона полиция составила его фоторобот.

Эпизод 3

3 мая 2007 года (день исчезновения Мадлен Макканн) около 16:00 двое мужчин подошли к вилле, принадлежащей супругам Рексу и Айрис Морганам, когда они находились в заднем садике виллы. Разговаривал с мужчинами Рекс; они сообщили, что собирают деньги на приют («хоспис» или «хостел», по их словам) для молодежи. Супруги выдали 10 евро, получили выписанный на эту сумму чек и удалились.

Первый мужчина был в возрасте 25-30 лет, хорошо говорил по-английски и был похож на португальца; одет он был вполне прилично. По описанию Рекса Моргана полиция составила его фоторобот.

Второй мужчина был молод (18-20 лет), выглядел прилично, хотя и производил впечатление «простого деревенского парня», не разговаривал и держался в тени, поэтому его фоторобот составить не удалось.
Эпизод 4

В тот же день, но чуть позже (около 17:00), в дверь дома в Прайа-да-Луш, где проживала Дениза Эштон, позвонили двое мужчин. Первый из них (второй стоял за его спиной и за время беседы не сказал ни слова) заговорил сначала по-португальски, а затем, когда понял, что его не понимают, по-английски. Он сообщил, что собирает деньги на приют и стал что-то объяснять про него, вручив Эштон какую-то брошюру. Та, однако, заявила, что давала деньги на благотворительность; мужчина, поняв, что здесь ему ничего не светит, вежливо забрал брошюру и быстро удалился вместе со своим напарником.

У Денизы не было с собой очков, поэтому она не смогла дать достаточно показаний для создания фоторобота говорившего с ней мужчины (не говоря уже о его спутнике). Все, что она могла сказать – что ему было около 40-41 года, он был худощавого телосложения, ростом около 180 сантиметров, с короткими коричневыми волосами. Второй был чуть-чуть моложе первого, со светлыми волосами.

***

Итак, в течение двух недель, предшествовавших исчезновению Мадлен, были зафиксированы четыре случая сбора пожертвований в поселке Прайа-да-Луш и непосредственно рядом с ним, фигурантами которых стали в общей сложности шестеро неизвестных мужчин. Полиция, естественно, пыталась выяснить, не были ли это одни и те же люди, однако, судя по всему, все шестеро были разными людьми – хоть и действовали в относительно краткий промежуток времени и на небольшой территории.

Различаясь по внешним признакам, интересующие нас персонажи действовали, тем не менее, по очень похожему сценарию и использовали одни и те же приемы:
- все они приходили в послеобеденное время (от 15:00 до 17:00), когда отдыхающие обычно находились по месту своего проживания;
- все они разговаривали на неплохом английском языке, вели себя вежливо и ненавязчиво (возможно, за единственным исключением – человеком, приходившем к вилле Гейл Купер), на территорию вилл и номеров не заходили, во попытках изучить обстановку и проживающих замечены не были;
- все были соответствующим образом экипированы: имели при себе бейджики или идентификационные карты с фотографиями, буклеты или брошюры с фотографиями и описаниями приюта, получая деньги, выдавали чеки/расписки;
- наконец, все они собирали деньги на некий приют, расположенный в окрестности поселка Эспиш - всего в двух милях от Прайа-да-Луш.

Однако ни в поселке Эспиш, ни где-либо в его окрестностях никакого приюта в то время не существовало – равно как и не существует в наше время. Речь, таким образом, может идти о некой шайке мошенников, собиравшей деньги в свой карман под предлогом сбора пожертвований. Невольно напрашивается вполне прозрачная аналогия со знаменитой «корпорацией детей лейтенанта Шмидта», воспетой в романе Ильфа и Петрова, вплоть до исторической конференции с дележом участков – ведь и в Прайа-да-Луш в условиях ограниченного пространства и времени членам шайки тоже неизбежно пришлось бы делить «ниву» на участки во избежание неприятных накладок вроде той, которая постигла вторгшегося не в свой участок Михаила Самуэльевича Паниковского.

В принципе, во всем этом нет ничего особо необычного. В курортных местах, подобных Прайа-да-Луш, подобный бизнес является довольно распространенным и прибыльным занятием, так что сам факт появления сборщиков пожертвований на несуществующий приют представляется вполне обыденным делом.

Но не было ли это занятие лишь прикрытием для более серьезных правонарушений, например, квартирных краж? Саммерс и Сван в своей книге весьма недвусмысленно озвучивают такую версию: «А что могло случиться, если люди, к которым приходили эти мужчины, в тот момент отсутствовали? Представляется разумным следующий вывод: убедившись, что в доме или в квартире никого нет, они могли заняться своим основным занятием – кражами».

Однако они не приводят в обоснование ее абсолютно никаких фактов и аргументов; более того, из имеющихся у нас свидетельских показаний следует, что время их посещений приходилось как раз на тот период, когда туристы находились в большинстве своем дома, по месту проживания (см. выше), а возможности для совершения краж были минимальны.

Еще меньше оснований предполагать, что визиты «липовых» сборщиков пожертвований предпринимались в качестве выбора потенциальных жертв и рекогносцировок на месте преступниками, планировавшими похищение маленького ребенка. Выше уже говорилось о том, что никто из свидетелей не замечал никакого интереса визитеров к детям и что ни один из этих людей не заходил на территорию вилл и номеров и не делал попыток осмотреть их даже снаружи. Да и вряд ли бы преступники, идущие на столь тяжкое преступление, стали бы откровенно «засвечивать» свою внешность или внешность своих сообщников, давая возможность множеству людей в упор рассматривать себя среди бела дня во время разговора о приюте.

Таким образом, следует оценить версию о причастности к гибели или исчезновению Мадлен как маловероятную, хотя, конечно, исключать ее также не следует. Жаль, что португальская полиция в ходе расследования не смогла установить личности этих людей, вряд ли это было бы очень сложно сделать – однако, учитывая огромные масштабы работ и относительную ограниченность людских ресурсов, Судебная Полиция, видимо, просто не имела такой возможности.

Подводя промежуточный итог, можно сделать следующий вывод: еще в период расследования дела португальской полицией (с большой долей вероятности можно утверждать, что самое позднее с марта 2008 года) по показаниям свидетелей были выявлены две подозрительные группы лиц: одна, в количестве четырех человек, предположительно ведших наблюдение за номером 5А во время проживания там семьи Макканнов, и вторая, в количестве шести человек, занимавшаяся в Прайа-да-Луш и его окрестностях мошеннической деятельностью в форме сбора пожертвований у туристов на несуществующий приют в период с 20 апреля по 3 мая 2007 года.

Действия людей из первой группы следует признать весьма подозрительными, однако они гораздо более подходят шайке воров-домушников, ведущих наблюдение за номерами отеля в целях совершения в них краж, нежели банде преступников, готовящих похищение ребенка (Мадлен Макканн). Действия людей из второй группы явно не выходят за рамки обычных мелких мошенников, промышляющих сбором «липовых» пожертвований.

***

Как бы то ни было, но на протяжении пяти с половиной лет (с марта 2008 года по октябрь 2013 года) такой расклад относительно лиц, возможно причастных к исчезновению Мадлен, оставался неизменным. Но ситуация серьезным образом поменялась в октябре 2013 года, после того, как Скотланд Ярд в лице руководителя операции Grange главного инспектора Энди Редвуда в программе ВВС Crimewatch (транслировалась 14 октября) выступил с новым обращением, в котором прежний взгляд на ряд принципиально важных моментов был существенным образом изменен.

В первую очередь это касалось времени похищения и личности похитителя, однако и интересующая нас сейчас тема о «наблюдателях» и «сборщиках пожертвований» также претерпела некоторую корректировку. В итоге были опубликованы фотороботы 4 лиц, личности которых Скотланд Ярд хотел бы установить прежде всего (см. ниже).

В верхнем ряду приведены фотороботы 2 лиц, «которых несколько раз видели недалеко от места происшествия /номера 5А/ 3 мая 2007 года». Несложно заметить, что они очень похожи на фотороботы лиц, составленных по показаниям свидетелей №1 (Тасмин Силленс) и №2 (Кэрол Транмер), хотя и несколько отличающихся от них. Следует отдать должное проницательности Лауры, обратившей внимание на внешнее сходство между ними: Скотланд Ярд признает возможность того, что это может быть один и тот же человек. Таким образом, британские полицейские проигнорировали двух других подозрительных личностей, наблюдавших, по уверениям свидетелей №3 и №4 за номером 5А.

В нижнем ряду приведены фотороботы еще двух лиц, в которых мы без труда узнаем фигурантов эпизодов №2 и №3, составленные по показаниям Пола Гордона и Рекса и Айрис Морганов. И хотя Скотланд Ярд упоминает о четырех различных случаях появления сборщиков пожертвований, фоторобота, составленного по показаниям Гейл Купер (эпизод №1) так и не приводится (по эпизоду №4 фоторобот не составлялся).

Чем вызвана такая избирательность британских полицейских – не совсем понятно. Но заслуживает внимания один очевидный факт: Скотланд Ярд из четырех «наблюдателей» оставил двоих – тех, кто был выявлен в ходе официального расследования Судебной Полиции при поддержке полиции Лестершира; двое «наблюдателей», выявленные нанятыми Макканнами детективами, были проигнорированы. Все фигуранты четырех эпизодов со «сборщиками пожертвований» зафиксированы в официальных материалах уголовного дела; там же имеются два фоторобота, составленные полицией по показаниям Пола Гордона и супругов Морган; а фоторобот человека, нанесшего визит на виллу Гейл Купер, составляла художница, нанятая Макканнами – и именно это изображение Скотланд Ярд опять не привел.

Таким образом, складывается довольно устойчивое впечатление: британская полиция не доверяет источникам, исходящим от самих Макканнов. И есть основания предполагать, что такие опасения отнюдь не беспочвенны – но об этом подробно будет рассказано в своем месте.

***

Какие можно сделать выводы из всего вышеизложенного? Увы, ничего определенного. Вроде бы в первой части данного материала стали вырисовываться аргументы в пользу версии о том, что за номером 5А за время проживания там Макканнов велось наблюдение – хотя и с неизвестно какими целями. Однако заявление Скотланд Ярда серьезно пошатнуло эти аргументы, фактически поставив под вопрос достоверность целого ряда подтверждающих их свидетельств. Также, как уже говорилось выше, нет никаких оснований связывать деятельность мнимых сборщиков пожертвований с исчезновением Мадлен. Похоже на то, что вся обсуждаемая здесь проблема произрастает из того простого факта, что полиции просто не удалось идентифицировать и допросить указанных свидетелями людей.

К сожалению, следует констатировать крайне прискорбную тенденцию: чем дальше и глубже заходит расследование дела об исчезновении Мадлен, тем более запутанными становятся наши представления о реальных обстоятельствах произошедшего – а ведь на самом деле все должно быть наоборот! Какой вопрос ни возьми – везде полный туман и неопределенность.

И все же из истории о таинственных сборщиках пожертвований на несуществующий приют можно сделать некоторые крайне любопытные детали, весьма отчетливо характеризующие позицию Макканнов в поисках своей пропавшей дочери. Этому целиком посвящается  часть, излагаемая далее здесь...

1         2       3